(原文)代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空着缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠹不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。

今译：世传有“笔阵图”七行，中间画有三只执笔的手式。图像错误，点画模糊。近来看到南北各地都在流传，大家都推测这是王羲之的作品。虽然不知是真是伪，但还可以启发初学书法的儿童们。既然一般人都有了，就用不着再编录了。

至于对以前各家的评说，多数是流于虚浮文饰的，都只是从外表上描述它的形状，而内蕴的真谛，却反而茫然了，我现在撰述，不取类似的作法。

至于像师官宜那样有高名的，只能在史册上见到他的名字；邯郸淳为一代模范，也不过在书卷上留个名声罢了。乃至自崔瑗、杜度，一直到萧子云、羊欣，在这悠长的岁月里，出现的名家很多。有些是在当时已负盛名，历久而不衰，其人虽死，书迹仍备受推崇继续流传；有的凭借当时的名流吹捧来提高身价，人一死了，书法也就没有人称道了。有些书法作品，或因糜烂蠹蚀而不传于后，或被有力者搜刮无遗，偶然虽有被鉴赏的机会，但这机缘还是不多的，好的坏的混杂得很，想要弄清楚就不容易了。至于那些驰名当代，墨迹犹存的，这就无须凭借别人的抑扬，根据书迹本身就可以分辨出优劣了。

(原文)且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴正。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰椟仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。

今译：而且“六书”的草创，最早的可以追溯到黄帝时代；“八体”的兴起，则起自秦始皇的年代。源流悠久，用途广泛。但古今时代不同，妍丽和朴质又有区别，既然不是现今常用的，这里就略而不谈了。

还有什么龙书、蛇书、云书、垂露篆之流，龟书、鹤头书、花书、芝英书之类，这些只是简单地去摹拟物象，或是图写当时的“祥瑞”，它们是属于绘画方面的技巧，而与书法艺术并无多大的关系，不能当作规范，因此也就不多谈了。

世传王羲之《与子敬笔势论》十章，文句鄙俗，理论粗疏，意义乖张，言词拙劣，详究它的旨趣，绝不是王羲之的作品。王羲之地位高，天份好，格调清秀，言辞尔雅，声誉和手迹，并未泯灭，书信还有些遗留下来。看他写一封信，谈一件事，即使在仓卒的时候，都还在考求古式。那里会对后嗣传授书法时，应该合乎义理的，而竟违反章则到这样的程度呢！又说他跟张伯英同学，这更显现出它的荒诞无稽。若是指汉代的张伯英，时代完全不相接近；如果晋代有同名的，为什么史传寂寥无闻！此书既不能垂教后人，又不合乎经典，还不如把它丢掉好了。

(原文)夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可髣髴其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。今撰执使转用之由，以袪未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规，穷其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。

今译：我们心里头所理解的，不容易用语言表达出来；能够用语言表达的，文字未必说得清楚。这里只能够用文字大致形容它的状态，至于想表达精微，体会奥妙，恐怕还不能如愿，只好等将来再说了。